Facebook Игоря Куляса
В сфере обучения медийщиков вы уже более 12 лет. Что изменилось за это время в украинской тележурналистике? И изменились ли ваши подходы?

За последние 12 лет украинская тележурналистика не единожды мутировала в прямой зависимости от политической ситуации в стране. Начало 2000-х годов характеризовалось постепенным усилением властной цензуры ("особенным клиентом" которой, конечно же, были телекомпании) до почти полной "зачистки" информационного телепространства в 2003-2004 гг. Информационные редакции крупных телекомпаний работали по "темникам", присылаемым из Администрации президента, что превратило журналистику в рупор "официальных версий" дозволенных к освещению событий. На пике – во второй половине 2004 г. – журналистика на телевидении осталась разве что на некоторых нишевых и локальных телеканалах либо же в "безопасном" тематическом сегменте, не связанном с политикой, экономикой и "взрывоопасной" для власти социалкой.

Тележурналисты были поставлены перед достаточно жестким выбором: либо забывать о законах профессии и обслуживать власть, либо искать себе другое применение. Часть сильных тележурналистов выбрали первый вариант ("жить-то как-то надо") и колоссально деградировали в профессиональном плане плюс дискредитировали свои имена. Другая часть (не очень, впрочем, большая) нашла способы "внутренней эмиграции", занимаясь пресловутыми "безопасными" темами. А большое количество журналистов ушли с телевидения – кто в интернет-издания, а кто и вовсе "в никуда".

После частичной смены властной элиты в 2005-м ненадолго возникло время "либерализма и вольнодумства". Казалось, что это хороший момент для возрождения качественной информационной тележурналистики. И частично так и происходило. Резко уменьшилось количество табуированных тем, не нужно было слишком уж оглядываться на власть. Но очень быстро – уже к 2006-2007 гг. – войны между элитами за "плохо лежащую" власть привели к тому, что собственники телеканалов включились в эту "войнушку" под разными знаменами. И, соответственно, информационные редакции "больших" каналов получили каждый свои "сектора обстрела", заданные хозяевами. Время настоящей тележурналистики снова закончилось. "Плюрализм" в телеинформационном пространстве заключался в том, что "общую картинку" можно было собрать, разве что просмотрев "телевизионные боевые листки" нескольких каналов, воюющих за разных хозяев и разные элиты. У журналистов в это время был, по крайней мере, выбор, под чьи флаги идти. Но даже и такой выбор почти не оставлял возможности заниматься настоящей журналистикой.

Эпоха этого условного "плюрализма" достигла своего апофигея к предвыборной президентской кампании и быстро закончилась после прихода к власти г-на Януковича. Достаточно бодро "победители" снова "зачистили" информационное пространство, найдя подходы к собственникам телеканалов, а уж те ("жить-то как-то надо") донесли "политику партии и правительства" до своих телевизионных ньюзрумов. История снова повторилась. Правда, на сей раз и "темников" не понадобилось: благо, в ньюзрумах осталась еще старая привычка подчинения и профессионального коллаборационизма, выработанная журналистами в поздние "кучмовские" времена.

Facebook Игоря Куляса
Я к чему сделал такой занудный исторический экскурс. Дело в том, что украинская тележурналистика, на самом деле, имела очень мало времени, когда было возможно жить и работать по законам журналистики. И, соответственно, сами эти законы так и не успели "войти в плоть и кровь" среднестатистического украинского тележурналиста. Все эти годы мы с Сашей (Макаренко, - ред.) разными способами пытались украинской журналистской среде прививать полноценное понимание этих законов и понимание ответственности журналиста перед обществом как информатора обо всем происходящем, а не пропагандиста интересов отдельной политической силы или интересов отдельного олигарха. И тут никакие наши подходы ни разу не менялись ни на йоту. По мере накопления опыта работы менялась только глубина аргументации любой позиции: будь-то основополагающий профессиональный стандарт или просто небольшой фрагмент профессионального подхода к работе в конкретной ситуации.

 

Каковы ваши впечатления о команде и проекте 112 в целом?

Сам по себе проект канала "112" начинался в одних условиях, а продолжался в совершенно других. Когда мы с Сашей (Макаренко, - ред.) весной этого года начали знакомиться с работой канала, это был один проект. То, что вместе с менеджерами и всей командой канала мы начали тогда строить, это был уже совершенно другой проект. Первый – скорее развлекательно-информационный, второй – чисто информационный, можно даже сказать – классический информационный канал.

Смену концепции продиктовала сама жизнь, резко изменилось все в стране. И менеджмент канала очень быстро и качественно отреагировал на эти изменения. В том числе и пригласив нас с Макаренко. Мы пришли на канал в тот момент, когда старая концепция стала уже не актуальной, а новой еще не было. Предстояло всем вместе ее построить.

А команда канала с самого начала была достаточно симпатичной, молодой и амбициозной. Большинство сотрудников были вполне качественными профессионалами. Просто нужно было быстро переучиться под решение новых задач.

Отдельно хочу сказать, что на канале "112 Украина" я, пожалуй, впервые увидел такую качественную производственную базу и такую сильную команду "технарей" и режиссеров. Причем, техника – не пафосная, а совершенно функциональная. Не самая дорогая и не самая дешевая, но именно такая, как надо для решения сложных информационных задач (хоть и не под них в свое время выстраивалась). Это не "рюшечки" в оформлении рабочих помещений, а совершенная функциональность, эргономика и эстетичность. Это не своеобычное "это невозможно" эфирных режиссерских групп и "технических монстров", а какая-то в самом хорошем смысле слова "военная готовность" сделать для эфира все в лучшем виде. Все технические и все режиссерские сложные вопросы здесь всегда эффективно решаются. И при этом не нужно вести бесконечные дискуссии с "технарями" и "режиссерами" – на канале "112 Украина". Все эти ребята открыты к диалогу и внимательно слушают аргументы, не ищут взамен объяснений "почему это невозможно сделать", а быстро находят эффективное решение. Для нас, людей больше "журналистических", это было приятным откровением, потому что на большинстве отечественных телеканалов любая маленькая техническая задачка становится огромной "проблемой" и не дает качественно реализовать ту или иную журналистскую идею.

 

Последний ваш проект – это работа с командой телеканала "112 Украина" . Чем именно вы занимались?

Работа с телеканалом была комплексной. Общей нашей задачей было в значительной мере переформатировать эфирный продукт, чтобы получить качественный информационный эфир. Для этого нужно было очень существенно перестроить технологию производства. А для этого – переобучить и смотивировать людей. Начинали мы эту работу с интенсивных тренингов по стандартам информационной журналистики, по технике репортажа во всех его видах, по журналистскому расследованию.

Дальше нужно было продумать и выстроить логичную технологию, по которой эфир ежедневно с 7 утра и до 23 вечера уверенно заполнялся бы качественным информационным продуктом, чтобы каждый час выходил в эфир обновленный (а не состоящий из повторов) выпуск новостей, а в гостевых студиях оказывались бы не случайные, а самые актуальные для этих свежих новостей комментаторы – ньюзмейкеры и эксперты. Это все должно было во взаимодействии рисовать для зрителей канала максимально полную информационную картину каждого дня.

Все это могло стать возможным не только благодаря хорошей ремесленной выучке репортеров, редакторов, ведущих, режиссеров, операторов, но и благодаря их качественному взаимодействию в каждом фрагменте производственного процесса. Организовать это взаимодействие нескольких сот людей разных специальностей, согласитесь, задачка не из легких. Но, в конце концов, это получилось.

В этом и состоит заслуга "команды 112" - ребята сумели в очень сжатые сроки существенно перестроиться сами и перестроить работу всего канала. Если бы не их самоотдача и профессионализм, - вряд ли можно было бы говорить о достижении самой амбициозной цели – стать лучшим информационным каналом. Во время работы с коллективом мы постоянно чувствовали отдачу и готовность большинства команды выйти на высокий уровень профессионализма и бороться за достижение высокой планки. Это здорово!

Одновременно руководство канала значительно усилило ключевые менеджерские позиции. Пришли такие профессионалы, как Сергей Логунов, Ирина Малыхина, Людмила Пысанко. Вместе со "старожилами" канала они сумели запустить предложенную нами с Сашей новую технологию и теперь уже в реальном времени совершенствуют ее. Канал двигается вперед - и это очень важно, потому что любой ньюзрум становится сильнее и "тренированнее" только в реальной работе, решая одну сложную задачу за другой.

 

Как специалисты на медиарынке, вы можете сказать, чем отличается канал от других новостных украинских телекомпаний? Что вы отметили бы в первую очередь?

Сегодня "112-й" - это очень живой информационный канал, способный (не только на технологическом уровне, но и на уровне хорошего командного взаимодействия) очень быстро реагировать на происходящее.

Facebook Игоря Куляса
Как бы пафосно ни прозвучало, сегодня в Украине "112", пожалуй, единственный телеканал, который очень быстро планирует и перепланирует свою работу в соответствии с тем, что происходит в мире, в котором мы все живем. Остальные – менее "разворотливы", хотя подчас и имеют значительно больший ресурс. Другими словами, на сегодня суммарный потенциал телеканала "112" (в первую очередь, командный, творческий, во вторую – технический) я лично оцениваю очень высоко. И только от повседневной работы команды теперь зависит коммерческий успех телеканала.

Второе важное – то, что сначала было неким элементом стиля, когда в эфире канала звучало: "и вся команда 112", сегодня стало реальностью. Команда сцементировалась, сейчас идут первые профессиональные и очень дорогие успехи. Когда не просто "ура, мы вышли в эфир", а сумели-таки взять "крутой" эксклюзив, проверить "непроверяемую" информацию, затащить в студию очень "прошеного" гостя.

Эфир канала становится единым целым. Непрерывный поток реальной информации– важнейших фактов "с пылу с жару", и почти сразу же – интереснейших мнений компетентных людей по поводу этих фактов. Это в нашем понимании и есть настоящий информационный канал. Качественный рассказ о том, что происходит в мире, где все мы, зрители, живем, а не "дань" нашему вчерашнему плану съемок или "слезы" по поводу нехватки нашего ресурса (как очень часто бывает в украинских ньюзрумах).

 

Что Вы можете сказать о редакционной политике канала "112 Украина"? Сталкивались ли Вы с умышленным перекручиванием информации или замалчиванием? Можно ли назвать работу канала объективной и сбалансированной?

Могу сказать сразу и без обиняков: предложение о сотрудничестве от канала "112" в марте месяце мы восприняли с весьма понятной настороженностью. За каналом в публичной плоскости шел шлейф заангажированности властью, "захарченковского" канала. На слуху было несколько неоднозначных ситуаций, связанных с освещением каналом событий Майдана.

Посему начинали мы с изучения эфира и неформального общения с людьми. Важно было и то, что руководители канала в общении были совершенно открыты и отвечали на любые наши, в том числе, может быть, и неприятные вопросы. В результате нашей "диагностики" мы не увидели в работе канала никакой политической заангажированности. Скажу больше: если бы мы ее увидели, скорее всего, наше сотрудничество с каналом на том бы и закончилось.

Более того, план нашей корпоративной консультации, которую мы предложили в итоге "диагностики" руководителям канала, базировался на безусловном приоритете стандартов информационной журналистики. Опять же, если бы менеджеры канала собирались решать другие задачи, думаю, их бы не заинтересовал предложенный нами план.

В повседневном продукте канала, безусловно, возможны отдельные ошибки, которые при желании предвзятые сторонние наблюдатели могут называть "признаками заангажированности", "джинсой" и тому подобными определениями. Но тут уж так: не ошибается тот, кто ничего не делает. А подобных ошибок в эфирах новостей на других каналах, мягко говоря, не меньше. Из всего того, что мы знаем о работе канала "112", речь идет именно об отдельных ошибках. Заангажированности, "темников", внутренней цензуры на канале мы не увидели за много месяцев работы внутри канала.

 

Какие перспективы у такого формата и у этого телеканала? Ваши прогнозы?

Перспективы у канала есть. Потенциал канала начинает постепенно "конвертироваться" в интерес зрительской аудитории. Это процесс не одного дня, разумеется, но тенденция совершенно четкая. Наш прогноз таков: если канал не будет отступать от нынешних стандартов, принципов и подходов, то достаточно скоро он станет уверенным лидером рынка в нише информационных каналов. Думаем, канал сумеет не только опередить своих непосредственных, "нишевых" конкурентов, но и серьезно "откусит" зрителя у "всеядных монстров". Тем более во времена, когда реальная информация о происходящем стала для людей ценнее, чем даже самые пафосные развлекалки.

 

Одно дело работать в условиях мирного времени, другое – во время войны. Какие точки опоры и основные принципы должны соблюдаться медиа?

Принципы – те же универсальные стандарты журналистики, на которых сегодня базируется работа канала "112". Точка опоры, как нам кажется, это патриотизм. Не деланный, не позерский, а настоящий. Одно другого совершенно не исключает.

 

По поводу картинки и крови. Понятно, что для ТВ картинка – это главное. Есть ли грани и рамки, за пределы которых нельзя выходить?

Есть простейшее соображение. Никогда телевизионщик не может знать, кто увидит его картинку. У экрана телевизора – сотни тысяч или миллионы людей. А среди них – и люди со слабым сердцем, для которых один-единственный кадр может стать фатальным, и люди с неустойчивой психикой, которых этот кадр подвигнет к убийству или к самоубийству, и люди с несформировавшейся психикой (малые дети и тинэйджеры), которым этот кадр может поломать всю оставшуюся их жизнь. Мы убеждены в том, что за каждого из этих людей журналист-телевизионщик несет персональную ответственность этим своим кадром. Если журналист уверен, что увидев этот кадр, никто не умрет, не покончит жизнь самоубийством, не убьет человека, не вырастет монстром или моральным уродом, тогда журналист может этот кадр показывать. Во всех остальных случаях – нет!

И не нужно оправдывать собственную "кровожадность" тем, что кровавые события Майдана, события в Крыму и события на Донбассе и так, мол, уже давно растиражированы. Кто мог умереть, мол, умер. Кто мог стать монстром – давно им стал. В многосоттысячной или тем более многомиллионной аудитории всегда найдутся еще живые, еще не испорченные, но близкие к этой грани люди. А это значит, что любой шокирующий кадр останется на совести того журналиста или редактора, который этот кадр поставил в телеэфир.

В нашем понимании журналисты канала "112" достаточно проинформированы нами о последствиях таких своих решений. И в эфире канала, по нашим наблюдениям, шокирующих кадров сейчас нет. Во всяком случае, близких к такому определению кадров в эфире канала намного меньше, чем на некоторых общенациональных каналах.

 

Какие сейчас основные тренды у информационных телеканалов всего мира, чего не хватает украинским ТВ?

Тут нам приятно констатировать, что канал "112" сегодня развивается абсолютно в рамках главного тренда информационных каналов мира, активно развивая всевозможные способы быстрой доставки реальной картинки и информации из разных точек Украины и мира.

Главный тренд – по-настоящему информационные каналы после некоторого периода экстенсивности вновь начинают больше усилий и ресурса вкладывать в развитие корреспондентских сетей. Тон, как и пару десятилетий назад, задает CNN.

Будущее информационной журналистики – не в способе доставки информации потребителю (телевидение или интернет), а в скорости и качественности подачи реальной проверенной на месте события информации. В этом смысле информационные телеканалы интернету никогда не проиграют (в отличие, кстати, от "всеядных монстров"). А всегда впереди будут те из них, кто вовремя позаботится о качественной корреспондентской сети. Остальные будут вынуждены их цитировать и будут проигрывать конкуренцию.

 

Игорь Куляс - медиатренер, медиаэксперт.

Закончил факультет журналистики Киевского государственного университета. Стажировался в Великобритании  на телекомпаниях ВВС, ITV и агентстве Reuters, а также в Канаде на телекомпаниях CTV и CBC.

В тележурналистике - с 1987 года. Работал на многих телекомпаниях и телепроектах, в частности, на УТ-1 (сейчас НТКУ), "1+1", "Новом канале", где в 1999-2002 был шеф-редактором новостей, которые в эти годы как лучшие награждались премиями "Телетриумф" и "Золотое перо".

С 2003 года  работает медиаэкспертом и медиатренером. Как кризис-менеджер и тренер работал на 28 телекомпаниях Украины, а также в Казахстане, Молдове, Израиле. В частности, проводил корпоративные консультации на таких каналах как "Интер" и "Первый национальный".